Diskussion:Nordic Walking

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Anfang 2 Weblinks 2.1 immer wieder welt-des-sports.com 3 Stocklänge 4 Versionsbereinigung 5 Schuhe 6 Weblinks 7 Power-Walking 8 Nur ein Marketing-Gag

[Bearbeiten] Anfang

Dies ist nur eine Vorabversion, damit Nordic Walking überhaupt erwähnt wird. Gerne darf diese Seite total verändert werden. (trekkingbike)

Hi, ich hatte das erste mal den Fläming Walk entfernt wg. Werbung. O.K. Ist keine Werbung. Aber der Link genügt. Sieht anscheinend noch jmd. so. Ich denke wir sollten uns mehr auf WALKING als Sport konzentrieren?

Vielleicht sollte man den im Spiegel-Artikel http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,356909,00.html erwähnten Ursprung durch die Firma http://www.exel.net/ erwähnen.

Die Firma Exels sollten in Wikipedia erwähnt werden, weil sonst die Entstehungsgeschichte unvollständig ist. Mit fehlt leider die Zeit diesen Artikel dahingehend zu erweitern. Den guten Spiegelartikel habe ich in das neue Kapitel Literatur aufgenommen. --ocrho 12:44, 10. Jul 2005 (CEST)

Die Sektion "Bewertung" enthält eine inhaltlich unrichtige, pseudomedizinische Beurteilung der Auswirkungen von Nordic Walking. Nachweislich falsche Teile gelöscht. Siehe auch http://gin.uibk.ac.at/thema/sportundernaehrung/abspecken.html

"...die ohne zynische Beiträge eindeutig zu einer vermehrten körperlichen Betätigung der Bevölkerung führt, welche durch die Krankenkassen in Form einer Kurskostenübernahme honoriert wird und aus volkswirtschaftlicher Sicht nur zu Begrüßen ist." <- Quelle?

Daß die Stöcke notwendig sind, verstehe ich ja. Aber betreibt jemand, der das in unbequemer Kleidung macht, kein Nordic Walking, sondern etwas anderes? In diesem Sinne mögen Kleidung und gute Schuhe zwar empfehlenswert sein, notwendig sind sie bestimmt nicht (genauso wie Schuhe für den Laufsport nicht wirklich notwendig sind - es gab und gibt (vorwiegend afrikanische) Weltklasse- Barfuß- Langstreckenläufer).

[Bearbeiten] Weblinks

Die DNV Seite ist ein toter Link, da es ihn in der Form nicht mehr gibt. Es gibt über 10 Verbände, aber solange hier permanent umgebaut wird, lohnt es nicht dies zu ergänzen.

Markus

Entsteht hier jetzt ein Verzeichnis aller Nordic-Walking-Parks? Ich würde allen Beteiligten vorschlagen, sich einmal die Richtlinien unter Wikipedia:Verlinken zu Gemüte zu führen und das ewige Wiedereinstellen von thematisch nicht weiter führenden Weblinks zu ersparen --Macador talk 00:01, 26. Apr 2005 (CEST)

Schon wieder ein der link auf den Nordic Walking Park - wieder entfernt -- 22:29, 29. Apr 2005 (CEST)

Im Prinzip gibt es nur 2 wirklich relevante Seiten, wo die Nordic Walker kostenlose unabhängige Informationen bekommen und die sollten auch erwähnt sein. Die Nordic Walking Branche gleicht mittlerweile einem Schlachtfeld und nur bei nordic walking/wandern.de und walkingportal wird umfassend informiert und diskutiert. Markus

Hallo Markus. Die Seiten sind ja wohl ei Witz?

• lacht* 36.000 Besucher im Monat und bei Google in mehreren Suchbegriffen weit oben, dass mach erstmal nach.

klingt nach Suchmaschinenoptimierung ;) -- Langläufer 22:40, 30. Okt 2005 (CET)

>> Seiten wurden auch jetzt erst optimiert, besonders durch die über 1000 Backlinks auf die Seite passt das schon recht gut. Selbst im Wanderbereich bin ich nun auf 5 ;)

>>> Und nochmal: DNV und INFO gibt es so nicht mehr. dnv-online.de ist zwar offiziell noch der Verband, aber was komplett neues. Die Seiten sind nur noch ein Suchportal, kein VERBAND !!!

--der DNV Link funktioniert doch perfekt. der DNV ist immer noch aktiv. hält sich nur aus der Schaumschlägerei der anderen Verbänbe und den sog. Fachmagazinen raus. Der DNV ist Mitglied der INFO eine Vereinigung aus verschiednen internationalen Verbänden die alle ihre Inhalte dem DNV angeglichen haben. Das Team um Andreas Wilhelm (www.dnv-ausbildung.de) sind weltweit die einzigen die sich hauptberuflich mit diesem Thema beschäftigen. hab für eine Firma "spioniert" und habe 15.Ausbildungen bei 13. Verbänden besucht. Und glaub mir, Andreas Wilhelm ist mit Abstand der einzige der sich Spezialist oder Experte nennen darf. Die anderen sind reine Hobby-Dampfplauderer oder Nachmacher max. aus der 3.Liga...Der Mann hat Ahnung, Erfahrung, Fach-, Methoden-, Sozial- und Selbstkompetenz. Jetzt rate mal wen wir als Kooperationspartner in 8 Ländern dieser ERDE haben? Bei der NWU sind männliche Krankenschwester Ausbilder, beim DSV sind es Langläufer, bei der GNFA steckt exel dahinter, INWA ist sowieso exel, der DWI hat sehr wenig Ahnung und eine schlechte Methodik, VDNOWAS eine gesundheitsschädliche Technik für die Schulter. Ich sag nur: Schuster bleib bei deinen Leisten!!!

[Bearbeiten] immer wieder welt-des-sports.com

Findet sich nicht nur hier sondern auf fast allen Sportseiten. Scheint wohl jemand seine Zugriffszahlen oder sein Ranking verbessern zu wollen. Kommt anscheinend immer mit IP-Adresse. Inwieweit es auch bei anderen Sportseiten zum Edit-war kommt kann ich nicht einschätzen. Passt jedenfalls nicht zum Grundsatz für Weblinks: "Nur vom Feinsten". Kann man die URL nicht irgendwie filtern? --Langläufer 23:01, 30. Okt 2005 (CET)

Hallo, welt-des-sports.com ist in der Tat extrem penetrant mit dem Einbringen "seiner" Seite (die letztendlich eine HTML-Seite Promo-Material eines Stockherstellers innerhalb eines allgemeinen Sport-Info-Bereichs ist und daher irrelevant für das Linkverzeichnis dieses Artikels ist). Dem Wunsch nach Filterung schließe ich mich an. --Hedd 16:52, 7. Nov 2005 (CET)

Ich schließe mich dem an.

[Bearbeiten] Stocklänge

Problematik: Es gibt auf dem Markt ca. 30 verschiedene Stockmarken, sieben davon sind in meinen Augen hinsichtlich Qualität, Schlaufensystem und Spitzen ernst zu nehmen. Stellt man alle 30 Marken neben einander, jeweils in der Länge z.B. 110 cm, sind fast alle unterschiedlich lang. Die Streuweite beträgt bis zu 8 cm. Lösung Die Stocklänge muss zu mir passen wie ein Schuh und darf den natürlichen Bewegungsablauf des aufrechten Ganges nicht stören, behindern oder verändern. - Rechenformel 0,66 x Körpergröße(cm) ist als grober Richtwert aber maximaler Richtwert anzusehn. - besser: Handschlaufenausgang (das Loch am Griff, wo die Hand-Hinein-schlupf-schlaufe herauskommt!!!) sollte auf Höhe des Bauchnabels sein. (Stock und Mensch stehen aufrecht, Stock ohne Asphaltpad!!!!) - in individuellen Fällen muss der Handschlaufenausgang unterhalb des Bauchnabels liegen: z.B.: schwere Osteoporose Patienten, Hüft-, Knie und Schulterarthrosen wenn Bewegungsspielraum eingeschränkt, Rheuma Patienten, Bechterew, Multiple Skelrose, schwere Diabetes, ältere Menschen mit allgemeiner Bewegungseinschränkung, schwer Übergewichtige...) - gesunde, fitte und solche die es werden wollen Schlaufenausgang auf Höhe Bauchnabel!!! - liegt der Schlaufenausgang oberhalb des Bauchnabels kommt es sehr oft zu unfunktionellen Bewegungen in den verschiedensten Gelenken... Ich bin Physiotherapeut und aktiver Leistungssportler mit Zusatzqualifikation Nordic Walking Instructor (DNV und DSV), 1500 Kunden pro Jahr mit Nordic Walking therapiert, rehabilitiert, präventiert, trainiert und auf Lauf-Marathons vorbereitet!!!

Ist Ihr Stock zu lang muss man nicht gleich einen neuen kaufen. Man kann fast alle Stöcke kürzen und Ihr Fachhändler oder Trainer des Vertrauens wird dies auch gern für Sie machen.

Ich fand den Beitrag von 172.183.82.230 am 19. Okt 2005 23:00 (gelöscht von NiTenIchiRyu K) garnicht so schlecht, wenn man ihn ein wenig zusammenkürzt:

Für Anfänger gilt, bei senkrechtem Oberarm und aufgestelltem Stock sollte der Winkel zwischen Ober- und Unterarm etwas größer als 90° sein. Dies entspricht in aller Regel Körpergröße (cm) x 0,68. Bei Schwierigkeiten mit der Technik darf der Stock auch etas kürzer sein. Bei sauberer Technik und gutem Trainingszustand darf der Winkel auch etwas kleiner als 90° sein (also größer Stock). Beim Nordic Running wird der Bewegungsumfang durch Sprünge etc. größer. Hier können deutlich größere Stocke benutzt werden. Es gibt viele Langläufer, die dann sogar mit ihren Skilanglaufstöcken trainieren. Grundsätze: Ein etwas kürzerer Stock erleichtert die Gesamtkoordination. - Ein etwas längerer Stock ermöglicht intensiveres Training. Stocklängenempfehlungen von Körpergröße (cm) x 0,66 oder noch kürzer sind auch für Einsteiger zu kurz.

Wieder einbauen?

-- Langläufer 00:05, 20. Okt 2005 (CEST)

Hi Langläufer, ich habe den Eintrag gelöscht weil er in seiner Gesamtform eine Anleitung darstellt und Wikipedia-Artikel sollten nunmal eine Sache erklären und nicht beschreiben, wie man diese benutzt. Soviel von mir als Begründung der Löschung. Ich für meinen Teil sehe dies auch oben noch erfüllt. Wikipedia kann keinen Sportunterricht oder einen Kurs ersetzen und soll das auch nicht. Gruß, --NiTen ^(Discworld) 00:11, 20. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Versionsbereinigung

Ich habe die Versionen gelöscht, in denen eine URV vorlag. Daduch können folgende Bearbeitungen nicht mehr in der Versionshistorie nachvollzogen werden:

19:42, 13. Okt 2005 84.191.67.44
16:40, 12. Okt 2005 Langläufer K (rev. Was sollte das werden?)
12:52, 12. Okt 2005 136.199.8.128
11:37, 11. Okt 2005 Hedd (rev wegen demselben Linkspam wie immer)
10:12, 11. Okt 2005 212.144.177.76 (→Handschlaufen)
12:21, 7. Okt 2005 Hedd (schon wieder Linkspam auf dieselbe Adresse gelöscht)
10:38, 7. Okt 2005 212.144.179.253 (→Handschlaufen)
12:11, 6. Okt 2005 Hedd (penetranten Link-Spam von IP-Adresse entfernt)
10:44, 6. Okt 2005 84.160.181.207
22:43, 5. Okt 2005 Langläufer K
22:37, 5. Okt 2005 Langläufer K (→Handschlaufen)
12:52, 5. Okt 2005 Langläufer K (→Internet - enfernt - Das war auch Werbung)
11:23, 5. Okt 2005 213.61.132.214 (→Varianten)
11:21, 5. Okt 2005 213.61.132.214 (→Internet - Werbung entfernt)
09:44, 5. Okt 2005 84.160.185.252 (→Internet)
09:20, 5. Okt 2005 212.144.185.25 (→Handschlaufen)
14:45, 3. Okt 2005 Hedd (ältere Version wiederhergestellt, Link auf Seite ohne spezifischen 
NW-Bezug entfernt)
10:49, 3. Okt 2005 84.160.180.157
08:20, 3. Okt 2005 Langläufer K
01:46, 3. Okt 2005 Fuzzy (Einleitungssatz)
11:41, 30. Sep 2005 217.27.197.236 (Die Wikipeida ist kein linkverzeichnis)
11:40, 30. Sep 2005 217.27.197.236 (Diese Angaben waren flasch)
11:39, 30. Sep 2005 217.27.197.236 (nun ja. das klang gar nicht gut)
16:26, 29. Sep 2005 Hedd (wiederholten (3x) Linkspam auf Multimedia-CDROM entfernt)
16:06, 29. Sep 2005 212.144.176.154 (→Weblinks)
08:58, 25. Sep 2005 Langläufer K (→Material)
08:56, 25. Sep 2005 Langläufer K (→Material)
08:55, 25. Sep 2005 Langläufer K (→Material)

--Lyzzy 16:00, 23. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Schuhe

Die Impulsspitzen gehören eindeutig zu den Gesundheitsaspekten. Man sollte mal eher schreiben, was der Unterschied zu normalen Sportschuhen ist.

[Bearbeiten] Weblinks

Hallo, mittlerweile gibt es 11 Verbände die ausbilden und nicht nur 5-6. Macht alle rein oder keine !!! Und mit den spärlichen Informationen zu NW ist es auch nicht getan, da ist euch Nordic-Wandern[Dot].de doch um ein vielfaches überlegen und ganz sicher eine gute Alternative.

Hallo IP, du kannst von mir aus die Links auf die Verbände entfernen. Ein Ersatz ist Nordic-Wandern.de allerdings auch nicht, da er zu werblich gestaltet ist (Links auf Shop usw.) und eine Portalhauptseite keine weiterführenden Informationen im Sinne von WP:WEB bietet. Grüße, --NiTen ^(Discworld) 23:11, 12. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Power-Walking

Was ist denn Power-Walking? --Abdull 18:48, 21. Mär 2006 (CET)

Keine Ahnung. Ich weiß aber was Aquatic Walking ist. Ich hab's nämlich gerade erfunden. Man zieht Schwimmflügel, Schwimmflossen und 'ne Badekappe auf und latscht damit durch die Gegend. Der Luftwiderstand der Schwimmflügel fördert die Entwicklung der oberen Muskulatur, blabla [weitereren pseudowissenschaftlichen Unsinn einfügen]. Weiterer Vorteil: es sieht weniger lächerlich aus als Nordic Walking. --subsonic68 06:25, 14. Jun 2006 (CEST)

hat nichts mit nordic walking zu tun (siehe daher Walking). ist einfach aktives walken mit kräftigem Armeinsatz und langen schritten. (evtl. auch mit gewichten?) --Langläufer 08:06, 14. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Nur ein Marketing-Gag

Ich erlaube mir mal die Anmerkung, dass der Wikipedia-Artikel über Nordic Walking alle Marketing-Botschaften dieser "Sportart" wiederkäut ohne darauf hinzuweisen, dass es eben diese Marketing-Botschaften sind, die den "Sport" erst populär gemacht haben. Es gibt in der noch einigermaßen unabhängigen Presse zahlreiche Artikel, die darauf hinweisen, dass der Mythos vom "Sommertraining" für Langläufer eben nichts anderes ist als ein Mythos. Auch der Trainingseffekt dieses "Spaziergangs mit Stöcken" wird weit überschätzt. Also müsste auf diese Kritikpunkte in der Wikipedia hingewiesen werden, möchte diese nicht noch zusätzlich als Marketing-Instrument verkommen. Ich empfehle deshalb eine grundlegende Überarbeitung.

aus dem Artikel entfernt: Dieser Artikel ist sehr unkritisch: siehe http://www.spiegel.de/sport/achilles/0,1518,druck-433370,00.html

bitte beim nächten mal unterschreiben! --Langläufer 11:38, 29. Aug 2006 (CEST)