Benutzer Diskussion:Marccc

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Beitragszähler

Marccc | Diskussion | Beiträge | Bildergalerie | E-Mail | Notizen | Test | Vertrauen

[Bearbeiten] Hallo und herzlich Willkommen auf meiner Diskussions-Seite

Lieber Wikipedianer, wie du sicherlich auch, lege ich Wert auf einen freundlichen Umgangston und möchte dich herzlichst bitten, hier Gelassenheit walten zu lassen. In entspannter Atmosphäre diskutiert es sich viel besser. Dies schließt natürlich den einen oder anderen – auch einmal etwas derberen – Scherz nicht aus! Danke. -- Marccc ^Q★A 16:20, 12. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Regeln

An alle wohlmeinenden Zensoren: Bitte keine "Trollbeiträge" oder "Beiträge von gesperrten Benutzern" von dieser Seite löschen. Darum kümmere ich mich selbst. Für die Revertierung von Löschvandalismus bin ich dagegen immer dankbar. Respektiert bitte auch meine Entscheidung, dass ich selbst darüber befinden möchte, welche Beiträge hier stehen dürfen (vulgo: Hausrecht). Danke. -- Marccc ^Q★A 00:00, 13. Mär 2006 (CET).

[Bearbeiten] Archive

[Bearbeiten] Diskussionsbeiträge - Februar 2006

[Bearbeiten] Olympische Winterspiele 2006 - abgeschloßen

Hi Martin! Bei mir sieht die Tabelle samt Ticket so aus. Ich bin sicher nicht der Einzige mit 800×600-Auflösung. Und muss das Bild unbedingt an der Stelle in den Artikel (wenn es schon rein muss)? Gruß -- Στέφανος (Stefan) ■ 17:53, 21. Feb 2006 (CET)

Hallo Στέφανος und Gruß zurück, der Artikel ist vermutlich wie fast alle Artikel hier für die Auflösung 1024×768 optimiert, was heutzutage eigentlich auch die Mindestauflösung der Mehrzahl der Computerbenutzer ist. Bei 800×600 könnte das wirklich etwas eng werden... ohne das Bild ist für User mit eben 1024×768 oder mehr rechts neben der Tabelle jedoch ein unschöner weißer freier Platz, eventuell kann man das Bild etwas verkleinern damit es bei 800×600 auch passt. -- Marccc ^Q★A 18:01, 21. Feb 2006 (CET)

Ich geb’s ja zu, ich bin mit meiner Auflösung nicht ganz up to date, dennoch könnte man das Bild doch ruhigen Gewissens in einen anderen Abschnitt (wie wäre es mit „Berichterstattung in den Medien“‽) verschieben, oder? Denn wenn man es kleiner darstellt, kann man ja noch weniger Details erkennen. -- Στέφανος (Stefan) ■ 20:30, 21. Feb 2006 (CET)

Dann entsteht halt leider dieses unschöne Loch neben der Tabelle, meiner Meinung nach wäre dann die Reduktion der Bildbreite die besere Wahl. Man könnte ja testen bis zu welcher Breite dann der Kompromiss zwischen Erkennbarkeit und Positionsüberlagerung liegt, oder? :-) -- Marccc ^Q★A 20:38, 21. Feb 2006 (CET)

Also mit [[Bild:Ticket-Turin2006.jpg|thumb|110px|right|Eishockeyticket]] passt es bei mir so eben, nur wirkt es so wohl bei 1024×768 etwas verloren. Aber immerhin besser als das Loch. Aber eigentlich erkennt man dann nichts mehr (also ich zumindest, muss ja nichts heißen *gg*) – zur Not klickt man dann eben drauf und guckt sich die Beschreibungsseite an, das ist ja dann auch kein Problem. -- Στέφανος (Stefan) ■ 20:53, 21. Feb 2006 (CET)

Danke. -- Στέφανος (Stefan) ■ 21:01, 21. Feb 2006 (CET)

Gern geschehn... etwas klein, genau... aber man kanns ja über die Beschreibungsseite "vergrößern". -- Marccc ^Q★A 21:04, 21. Feb 2006 (CET)

Nachtrag: Das Ticket-Bild wurde mittlerweile gelöscht, da laut Diskussion auf Wikipedia Commons eine URV vorlag. -- Marccc ^Q★A 17:20, 12. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Bilder: Olympische Winterspiele 2006 - abgeschloßen

Das verändern der Pixelzahl lässt einen Artikel nicht professioneller wirken. Es muss doch darum gehen, dass möglichst viel des Bildes zu erkennen ist. Bei zu kleinen Bildern ist dies aber nicht möglich. Außerdem können Bilder auch bei der selben Pixelzahl verschieden groß sein (zum Beispiel Olympisches Feuer). Julius1990 22:07, 28. Feb 2006 (CET)

Die Bilder-Anordnung wirkt jedoch "sauberer" wenn die Größe bei den querformatigen Bildern auf 250px und bei den hochformatigen möglichst 200px ist, daher auch dein angesprochener Unterschied beim Bild "Olympisches Feuer" welches, da Hochformat nur auf 200px formatiert ist. Aus Rücksicht auf unsere Benutzer hier welche noch mit Auflösungen von 800×600 unterwegs sind (siehe weiter oben auf dieser Diskussionsseite) macht eine Begrenzung ebenfalls Sinn. Ich persönlich würde ja sogar die Wettkampfstätten-Bilder auf 250px setzen, was aber dann ebenfalls zu Problemen für die 800×600-Fraktion führen würde. -- Marccc ^Q★A 22:17, 28. Feb 2006 (CET)

Und wenn du doch schon einmal dabei bist. Schau dir das Layout in der Druckvorschau an. Dann weißt du was wenig professionell wirkt und eher geändert werden sollte. Julius1990 22:10, 28. Feb 2006 (CET)

Welchen Browser verwendest du denn? Weil einige "Druck-Probleme" könnten auch daran liegen. -- Marccc ^Q★A 22:20, 28. Feb 2006 (CET)

Ich verwende Internet Explorer. Das Problem ist nur, dass zu kleine Bilder niemanden wirklich helfen. Wenn man unter Medien auf dem Bild mit der Großleinwand nicht erkennen kann, welche Sportart gerade gezeigt wird, dann kann man ja einfach irgendeine Leinwand als Bild nehmen. Genauso verhält es sich mit anderen Bildern, wo Details zu erkennen sein sollten. Julius1990 07:10, 1. Mär 2006 (CET)

Nun, bin was die Bildgröße besonders für das "Leinwand-Bild" angeht nicht ganz deiner Meinung. Diese Bild passt eigentlich nicht mal zur Kategorie "Berichterstattung in den Medien", aber egal. Allgemein sind jedoch die Bilder in der Größe 250px vollkommen groß genug und man erkennt die Details ohne Probleme (auch ohne Brille) und zudem kann man sie ja durch anklicken vergrößern, wenn unbedingt nötig. -- Marccc ^Q★A 19:04, 2. Mär 2006 (CET)

Nachtrag: Mittlerweile hat man sich nach Diskussion, u.a. aus layouttechnischen Gründen, für eine Größenvorgabe von 240 Pixeln für quer- und 160 Pixeln für hochformatige Bilder geeinigt. -- Marccc ^Q★A 17:13, 12. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Diskussionsbeiträge - März 2006

[Bearbeiten] Landesflaggen - abgeschloßen

Hi Marccc! Du hast in den Artikeln verschiedener Bundesländer die Flaggen ausgetauscht. So, wie sie jetzt stehen, sind sie allerdings falsch. Was nun als "Landesflagge" tituliert wird, ist tatsächlich die Landesdienstflagge. Dann sollte man also auch die Überschrift ändern. Das wäre aber unangebracht, denn die Landesdienstflaggen dürfen in den meistens Ländern (und Staaten) nur von Behörden und offiziellen Repräsentanten genutzt werden dürfen. Außerdem sind in den Wikipedia-Artikeln der Staaten (bspw. Deutschland) auch stets die Zivilflaggen abgebildet. Überdenke diese Änderung also bitte nochmals. Gruß, Madden 13:22, 18. Mär 2006 (CET)

Eventuell wäre es dann, wie du schreibst, angebracht die "Titulierung" abzuändern. In den Artikeln zu diversen anderen Bundesländern, wie z.B. Mecklenburg-Vorpommern, ist/war die Verwendung dieser Landesienstflaggen jedoch schon als Standardgrafik drin. Man sollte dass dann entweder auf die Landesflagge oder die Landesdienstflagge vereinheitlichen, wobei zu "Unterscheidungszwecken" meiner Meinung nach die Landesdienstflagge zu bevorzugen wäre. -- Marccc ^Q★A 13:38, 18. Mär 2006 (CET)

Aber es geht in einem Enzyklopädieartikel doch nicht um Unterscheidung! Und was meinst du mit Standardgrafik? Auch wenn vor einem Monaten noch teilweise die Dienstflaggen drin waren, waren sie an dieser Stelle unangebracht, was eventuell einfach von Unwissen zeugte. Deshalb sollten wir nun, wie es vor deinen Änderungen auch der Fall war, überall wieder Landesflaggen zeigen. Gruß, Madden 14:05, 18. Mär 2006 (CET)

Genau, darum gehts... überall - soll heißen, das man dann jedoch mal alle Bundesländer checken sollte da dort teilweise aktuell die "Landesdienstflaggen" verwendet werden, ich meine jetzt damit nicht die von mir abgeänderten Bundesländer sondern eben u.a. Mecklenburg-Vorpommern und andere. -- Marccc ^Q★A 14:11, 18. Mär 2006 (CET)

Nachtrag: Alle Flaggen sind wieder auf die Landesflagge umgestellt, zusätzlich wurden die noch fehlerhafterweise verwendetden Landesdienstflaggen z.B. bei Mecklenburg-Vorpommern durch die Landesflagge getauscht. -- Marccc ^Q★A 14:29, 18. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Layout Wien - abgeschloßen

Hallo! Wieso hast du die "2 Spalten-Aufteilung" im Wanderungsbewegungsabschnitt entfernt? Mir ist schon klar, dass das eine sehr ungewöhnliche Vorgehensweise sein mag, eine Tabelle in einer eigenen Spalte direkt neben dem Text zu haben. Aber andererseits, bei so einer langen Tabelle sieht es im Artikel doch wesentlich besser aus, wenn daneben der Text weiterläuft - so wie es bei Bildern ja auch üblich ist. SG -- Otto Normalverbraucher 15:23, 25. Mär 2006 (CET)

Hallo ebenfalls, nun genau dieser "daneben weiterlaufende Text" führt zur Unlesbarkeit des Artikels, so sind beim Layout vor meiner Änderung jeweils alle Wörter pro Zeile übereinander geschrieben und nurnoch als Buchstabensalat erkennbar. Und das obwohl ich persönlich mit einer Auflösung von 1280×1024 unterwegs bin, wie mag das dann wohl bei Benutzern/Lesern mit geringeren Auflösungen aussehen? Eventuell ist es auch ein Darstellungsproblem bei alternativen Browsern wie Opera oder Firefox, jedoch sind zunehmen mehr mit diesen im Netz. Gruß zurück... -- Marccc ^Q★A 17:21, 25. Mär 2006 (CET)

Dieses Layoutproblem hatte ich nicht. Vielleicht sollte man einen Problembericht an die Entwickler schreiben bzw. vormerken? (Ich sammle derzeit auf meiner Benutzerseite technische Mängel) -- Otto Normalverbraucher 21:40, 25. Mär 2006 (CET)

Kannst das gern zu deiner Mängelliste hinzufügen ;-), bei Bedarf versuch ich gern dir einen Screenshot von dem Layoutproblem zukommen zu lassen. -- Marccc ^Q★A 23:05, 25. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Diskussionsbeiträge - April 2006

Keine Diskussionsbeiträge vorhanden.

[Bearbeiten] Diskussionsbeiträge - Mai 2006

Keine Diskussionsbeiträge vorhanden.

[Bearbeiten] Diskussionsbeiträge - Juni 2006

Keine Diskussionsbeiträge vorhanden.

[Bearbeiten] Diskussionsbeiträge - Juli 2006

Keine Diskussionsbeiträge vorhanden.

[Bearbeiten] Diskussionsbeiträge - August 2006